Precios premium para el sabor y la textura… y precios con descuento para productos modificados genéticamente

NOTA DEL EDITOR: Este artículo es un extracto de un texto más extenso publicado en PerishablePundit.com de Jim Prevor , basado en una presentación realizada en la Feria y Conferencia de Productos Agrícolas de Nueva York. Puede leer la entrevista completa aquí: http://www.perishablepundit.com/index.php?article=3418

Por Bradley Rickard

El profesor Brad Rickard de la Universidad de Cornell conversó con Mira Slott de la revista Produce Business.

Como parte de un proyecto quinquenal del USDA, denominado Vitis Gen (Uvas de Nueva Generación), realizamos un experimento de elección, en el que ofrecimos a los consumidores la posibilidad de elegir entre diversos productos de uva de mesa. En este experimento, modificamos el sabor de la fruta, su apariencia externa, la cantidad prevista de aplicaciones químicas, la técnica de cultivo y el precio.

Luego, preguntamos a las personas cuál de estas dos opciones elegirían. Cuando realicen este ejercicio, podrán imaginar que hay muchas posibilidades diferentes de combinaciones de atributos. No les pedimos a todas las personas que respondan a todas las combinaciones. Por eso necesitamos tanta gente para que esta distribución de opciones se extienda entre todos nuestros diferentes consumidores. Pero luego, al final, podemos calcular los efectos promedio...

P: ¿Las definiciones son sencillas? A menudo, la forma en que se formulan las cosas puede influir en los resultados...

A: Creo que ofrecemos definiciones bastante claras de lo que entendemos por sabor superior o inferior a la fruta, y de su excelente o deficiente apariencia externa. En cuanto a la técnica de mejoramiento genético, proporcionamos definiciones detalladas tanto del mejoramiento convencional como del mejoramiento mediante edición genética. Compartí esta terminología durante mi presentación.

Tomamos prestado de los científicos, pero dentro de la definición de edición genética, decimos que el USDA propuso recientemente que las plantas producidas mediante edición genética serán tratadas de la misma manera que las plantas cultivadas de manera convencional. Y mencionamos que el USDA incluso dice que podemos asumir que las plantas producidas mediante edición genética pueden etiquetarse como orgánicas.

P: Vaya, eso también es interesante.

A: En realidad, no existe ninguna fruta orgánica modificada genéticamente disponible en el mercado. Ese escenario no existe en la realidad, pero teóricamente podría existir. Y tal vez exista en el futuro.

P: Cierto. O tal vez la gente que hace productos orgánicos no los quiere.

A: Sí, es cierto, pero esa es una diferencia importante, porque si una planta se produce mediante ingeniería genética, el USDA especifica que, por definición, ni la planta ni los alimentos derivados de ella pueden considerarse orgánicos. Sin embargo, si la planta se cultiva mediante edición genética y cumple con las normas, podría considerarse y etiquetarse como orgánica.

Creo que para los consumidores que no quieren todos los detalles sangrientos, esto indica que la edición genética es una modificación de la estructura del ADN de la planta, pero no es una modificación tan grande como la que hace la ingeniería genética.

En la feria New York Produce Show, hablé sobre algunas de las características demográficas de las personas que participaron en nuestra encuesta en relación con los promedios. Por ejemplo, las personas que participaron en nuestra encuesta eran un poco mayores; tenían un poco más de ingresos; tenían algunos miembros más en el hogar; y eran un poco más educados, supongo, que el promedio de los EE. UU. Y el grupo demográfico estaba un poco más inclinado hacia las mujeres que el promedio de los EE. UU. Pero la demografía racial era cercana al promedio de los EE. UU., por lo que estaba bien representada.

P: Me interesa saber cómo se desglosan los resultados según los diferentes segmentos de consumidores…

A: Hablé de que existe un efecto promedio, y luego hay diferentes grupos de consumidores que piensan de manera diferente sobre esto.

Estabas preguntando sobre la clasificación de atributos, lo cual es una buena pregunta... Presenté los resultados sobre esto analizando el sabor y la textura de la fruta, la apariencia externa, la cantidad de aplicaciones químicas y la técnica de cultivo. Lo que encontramos aquí es que el sabor y la textura de la fruta son los atributos más importantes. Conducen al mayor aumento en la disposición a pagar en relación con los otros atributos.

Y el segundo factor más importante es su aspecto externo. El tercero más importante es la cantidad de aplicaciones químicas, lo cual es bastante sorprendente porque las uvas de mesa son un cultivo que utiliza muchos fungicidas, por lo que es un cultivo que ha estado expuesto a una gran cantidad de productos químicos. Uno pensaría que, de todos los cultivos que existen, los consumidores podrían estar preocupados por estas aplicaciones químicas. Pero resulta que están mucho, mucho más interesados ​​en el sabor y la textura de la fruta y en el aspecto externo que en la cantidad de aplicaciones químicas.

Aún así, cuando se les dice a los consumidores que esta uva de mesa se produjo utilizando un 80 por ciento menos de productos químicos aplicados al cultivo que el promedio de aplicaciones de la industria, los consumidores estaban dispuestos a pagar un precio superior por ello, sabiendo que el precio no es tan grande como si les dijeran que esta es una uva de mesa de hermoso aspecto o que tiene un rasgo o perfil realmente dulce y crujiente.

También analizamos muchos números específicos, pero el orden de clasificación es definitivamente el sabor y la textura de la fruta, y luego, tal vez la mitad de importante es su apariencia externa, y luego, la mitad de importante, sus aplicaciones químicas. Y luego descubrimos que la gente quiere un descuento por las uvas de mesa modificadas genéticamente. Están dispuestos a pagar menos por ellas si se han obtenido mediante edición genética.

El descuento que se obtiene con la edición genética es casi igual a la prima que están dispuestos a pagar cuando saben que tiene una apariencia externa hermosa. Esos dos efectos prácticamente se anulan entre sí.

Pero el precio adicional que los consumidores están dispuestos a pagar por una fruta más sabrosa o con mejor textura… ese precio supera el descuento que los consumidores necesitan hacer para comprar las frutas producidas mediante la edición genética. Ese precio es bastante alto y supera el descuento que se aplica a las frutas editadas genéticamente.

Hay una pequeña prima que están dispuestos a pagar por una cantidad reducida de aplicaciones químicas, pero queda totalmente compensada por el descuento que los consumidores sienten que deberían recibir por aceptar la fruta editada genéticamente.

Bradley Rickard es profesor asociado de Economía Agrícola y Alimentaria en la Escuela Charles H. Dyson de Economía Aplicada y Gestión. Su docencia e investigación se centran en las implicaciones económicas de las políticas, la innovación y las iniciativas impulsadas por la industria en los mercados de alimentos y bebidas.

¿Cómo podemos superar la ignorancia?

Por Jim Prevor

La cuestión de las actitudes de los consumidores hacia diversas tecnologías, como la edición genética y los organismos modificados genéticamente, es un tanto confusa. Seguramente, no hay ninguna base para pensar que la gran mayoría de la población tenga algún conocimiento de lo que significan estos términos o alguna capacidad o voluntad real para evaluar las implicaciones para la salud y la seguridad del uso de estas tecnologías.

Incluso si los consumidores tuvieran conocimientos generales sobre las tecnologías, hay un gran salto entre eso y la evaluación de las implicaciones específicas de cualquier uso de esa tecnología. En otras palabras, supongamos que un observador fuera escéptico tanto sobre la ingeniería genética como sobre el uso de pesticidas sintéticos. Pero supongamos que un producto fuera modificado genéticamente para que pudiera cultivarse con menos pesticidas sintéticos. ¿Cómo podría un número significativo de consumidores evaluar los beneficios relativos del uso de esa tecnología en esas circunstancias?

Está claro que la cuestión no es la valoración que hagan los consumidores de los productos. Es poco probable que la mayoría de los consumidores sepan o les importe mucho; la cuestión es más bien cuál podría ser la reacción de los distintos grupos de interés y cómo responderán a esa reacción los minoristas y los consumidores. En este sentido, no hay muchas dudas: los minoristas responderán con cobardía, independientemente de cómo responderían los consumidores por su cuenta.

Esto no es particularmente sorprendente. Una categoría gigante como las bayas o los plátanos puede representar el 1% de las ventas de los supermercados, y mucho menos un supercentro o un club de gran distribución. Si se analiza una categoría como las bayas o las uvas con muchas variedades diferentes, es probable que cada artículo represente solo una fracción del 1% de las ventas de la tienda. Por lo tanto, si la propuesta sobre la mesa es reemplazar una variedad de la categoría con un artículo que posiblemente sea controvertido, la decisión para un director ejecutivo de un supermercado es clara: ¿para qué molestarse?

En otras palabras, si una uva modificada genéticamente que representa un tercio del 1% de las ventas en las tiendas va a provocar piquetes y a hacer sentir incómodos a algunos empleados y compradores, ¿para qué molestarse? ¿Qué ventajas tiene?
La desventaja es obvia: si los consumidores no quieren cruzar una línea de piquetes porque un producto de 3 dólares está provocando piquetes, la tienda puede perder cientos de dólares en ventas, es decir, toda la cesta de la compra. ¿La ventaja? ¿A los consumidores les gustará un poco más el sabor de algunos productos?

La cuestión parece ser más una cuestión de poder de los grupos de interés y de la voluntad del gobierno de intervenir que de los grandes sentimientos de los consumidores.

La excepción que confirma la regla son los valientes minoristas como Wegmans, que han estado dispuestos a vender carne picada irradiada. Pero hay un grupo específico: las personas con situaciones médicas que les impiden correr el riesgo de comer carne no irradiada. Por ejemplo, las personas que se han sometido a un trasplante de células madre y han sido bombardeadas con quimioterapia para destruir sus sistemas inmunológicos... a estas personas se les advierte que podrían arriesgar sus vidas al consumir una hamburguesa poco hecha. Incluso aquellos que se oponen a la irradiación se ven obligados a reconocer que, al menos en ciertas situaciones médicas, puede ser la mejor solución. Este tipo de situación no se aplica realmente a las técnicas de cría y tratamiento de productos frescos.

Otra perspectiva interesante es que los estudios de los consumidores tienden a centrarse en aspectos como el sabor, la textura, la apariencia, etc. Sin embargo, la realidad es que la mayoría de las mejoras en el mundo en realidad se centran en atributos valorados por el productor: mayor rendimiento, resistencia a las plagas, fácil cosecha, etc. Por supuesto, nada de esto importa si el producto no se puede vender, pero las uvas que se ofrecen en oferta en la mayoría de los supermercados no son las variedades más caras o especializadas.

La experiencia con cultivos básicos como la soja ha demostrado que la genética superior (que conduce a mayores rendimientos y a una cosecha más fácil) se apodera gradualmente de la industria. Ahora bien, existe el argumento de que, como se trata de productos industriales que se utilizan para elaborar alimentos procesados ​​pero que en realidad no son un producto básico que el consumidor consuma, las tecnologías que se utilizan para cultivar un cultivo de este tipo son demasiado remotas y no tienen mucho impacto en los consumidores. Tal vez. Sin embargo, en Europa, los sentimientos anti-OGM han llevado a restricciones gubernamentales que afectan a los productos procesados ​​tanto como a los frescos.

El problema parece ser más una cuestión de poder de los grupos de interés y de la voluntad del gobierno de intervenir que de sentimientos de los consumidores. Incluso en el caso de los OGM, conocemos a muchos europeos que viven bajo estas restricciones, pero cuando estos amigos y colegas vienen a visitar Estados Unidos, muy pocos hacen nada para evitar comer los alimentos que son legales y comunes en Estados Unidos, muchos de los cuales se producen con soja y otros productos genéticamente modificados.

Por supuesto, hay personas que optan por comer sólo alimentos orgánicos, ser veganas o restringir conscientemente su dieta de otras maneras. Sin embargo, para la mayoría de las personas, la sociedad moderna es demasiado compleja y no pueden evaluar la seguridad de sus alimentos, como tampoco pueden evaluar la seguridad de un motor de avión. La mayoría de nosotros dependemos de la combinación del interés de una empresa en seguir en el negocio con las autoridades reguladoras gubernamentales para garantizar que los alimentos que comemos (y los aviones en los que volamos) sean adecuadamente seguros.

Esta ignorancia otorga una especie de superpoder a los organizadores que quieren protestar. Es natural y muy razonable que los consumidores adopten una actitud de “mejor prevenir que curar” cuando otros protestan, y es muy racional que los supermercados quieran evitar la controversia. Los organizadores de las protestas necesitan motivos para protestar para recaudar dinero y mantener su relevancia. Esta dinámica termina bloqueando la tecnología y la innovación, y así el mundo se vuelve más pobre de lo que debería ser.