CARTAS AL EDITOR

Agradecemos sus aportaciones sobre nuevas estrategias para minimizar los riesgos para la seguridad alimentaria. Si desea que sus comentarios se publiquen en Produce Business , envíe sus ideas y opiniones a editor@producebusiness.com.

Nota del editor: Les hicimos esta pregunta a nuestros lectores: Si pudieran reinventar la forma en que la industria previene los brotes de enfermedades transmitidas por alimentos que involucran productos frescos, con recursos, tecnología y apoyo gubernamental ilimitados, ¿cómo sería? Aquí les presentamos algunas de las respuestas que recibimos a nuestra consulta en línea.

• • •

¿Podemos ser honestos? Para cuando los especialistas en enfermedades infecciosas descubren el origen del brote, ya han pasado seis semanas. El producto de ese campo en particular ya se ha consumido y ha salido de nuestros sistemas. Estamos hablando de productos perecederos que no tienen una vida útil de seis semanas.

Tony Aresco, propietario de Matarazzo Brothers Co.

Promover el consumo de frutas y verduras frescas tratadas y lavadas. Educar a los consumidores sobre la manipulación segura de frutas y verduras frescas en todos los niveles.

Víctor Camacho, gerente de ventas, Antunez & Son Produce

La responsabilidad comienza en el campo, con el productor. Campos, empaque, transporte, recepción del producto en las fronteras, distribución, mayoristas, supermercados: todo esto debe contar con una empresa de certificación estricta y confiable que garantice y verifique el producto en cada etapa. Es fundamental que el productor esté al tanto del problema de inmediato. La trazabilidad es crucial.

Inés Crisantes, vicepresidenta de ventas de Ultimate Trading Co.

Mis sugerencias incluyen una mejor supervisión de los equipos, los empleados y las pruebas. Asimismo, propongo inspecciones federales, estatales y locales más frecuentes y eficaces. Dichas inspecciones deberían estar a disposición del consumidor. En general, considero que los productores y procesadores deberían rendir más cuentas.

James Wolf, gerente de Evolve Foods, LLC

Podemos informar mejor al público sobre el origen de los productos. Es importante aclarar que no todos los productos del mercado provienen de la misma fuente, y que no todos los productores están involucrados en el retiro del mercado, ni quiénes sí. Necesitamos educar mejor al público durante estos retiros, en lugar de simplemente asustarlo.

Erin Wright, directora de abastecimiento de alimentos de la Asociación de Bancos de Alimentos de Ohio.

La industria lleva décadas reforzando la prevención, el saneamiento, las pruebas y la trazabilidad; y estas medidas siguen siendo esenciales. Creemos que la siguiente etapa consiste en plantear otra pregunta: si la contaminación persiste, ¿qué medidas tenemos implementadas para detenerla antes de que el producto llegue al consumidor?

Jessica Argust, especialista sénior en marketing de Maglio Companies

Si tuviera recursos ilimitados, rediseñaría la seguridad alimentaria de los productos agrícolas basándome en la predicción en lugar de la reacción. Hoy en día, somos bastante buenos investigando lo que sucede después de que las personas enferman. El siguiente paso debería ser identificar las condiciones que aumentan la probabilidad de un brote antes de que ocurra.

Yo construiría un sistema de vigilancia compartido y en tiempo real que combine análisis ambientales con datos sobre agua de riego, clima, inundaciones, fauna silvestre, explotaciones ganaderas cercanas y genómica de patógenos. Con suficientes datos y la tecnología adecuada, eventualmente podríamos identificar cuándo un campo, cuenca hidrográfica o región de cultivo en particular presenta un riesgo microbiano elevado e intervenir antes de que el producto contaminado entre en la cadena de suministro.

Lo combinaría con una trazabilidad digital integral. Cuando algo falla, no debería llevar días ni semanas reconstruir la cadena de suministro. Deberíamos poder identificar el producto afectado de forma rápida y precisa, en lugar de implicar a toda una materia prima o región productora.

Como industria, hemos logrado avances significativos, pero podemos mejorar. Lo más importante es que crearía un sistema donde se recompense, no se castigue, la detección y el reporte de riesgos para la seguridad alimentaria. La tecnología puede brindarnos mejores sensores y datos, pero la prevención solo funciona si los productores, los trabajadores y las empresas tienen todos los incentivos para identificar los problemas a tiempo.

El objetivo no debería ser simplemente mejorar en la resolución de brotes o garantizar la ausencia total de patógenos —eso es prácticamente imposible—. Debería ser construir un sistema capaz de anticiparlos.

John Paap, gerente de Jac Vandenberg, Inc.

Es verano en Estados Unidos. ¿Por qué los grandes productores y exportadores del país se abastecen de México cuando producimos más que suficiente aquí? Debemos apoyar a los agricultores estadounidenses.

Ira Nathel, presidente de Nathel & Nathel

La FDA ha fracasado… El USDA debería intervenir.

¿Qué habría pasado si la responsabilidad de supervisar los productos frescos se hubiera otorgado al USDA, que tiene esa función en el caso de la carne, en lugar de a la FDA? Recuerdo las audiencias. El USDA dijo que necesitaría recursos y personal para realizar el trabajo. La FDA afirmó que podría hacerse con el personal existente. La FDA nunca ha realizado ni siquiera una fracción de las visitas a las instalaciones previstas inicialmente. La cadena de suministro de productos agrícolas es muy diferente a la de los productos farmacéuticos o los productos procesados, que tienen procesos de esterilización y una vida útil de dos años. ¿Es hora de reconsiderar la decisión sobre qué agencia regula la seguridad alimentaria de los productos agrícolas?    

John Pandol, Pandol Bros., Inc.

Repensando la seguridad del agua en la agricultura

Comencemos por lo básico. Las heces son el origen de muchos riesgos microbianos que contribuyen al riesgo de enfermedades transmitidas por los alimentos, especialmente en el caso de productos frescos.

En el caso de los recientes brotes de ciclosporiasis, la situación es aún más específica: heces humanas. El sistema actual de seguridad alimentaria para productos agrícolas sigue siendo en gran medida reactivo. Un brote conlleva la identificación del alimento contaminado, el rastreo hasta su origen, el muestreo para mayor claridad, la retirada de productos cuando sea necesario y medidas correctivas destinadas a reducir el riesgo futuro. Pero, ¿y si pudiéramos prevenir el contacto de la contaminación fecal con los productos agrícolas antes de que se produzca un brote?

Tradicionalmente, los esfuerzos de prevención se han centrado en la explotación agrícola. Esto tiene sentido para los factores que los agricultores pueden controlar, como la higiene de los trabajadores, el saneamiento, la gestión de los residuos generados en la explotación y las prácticas agrícolas. Sin embargo, resulta mucho menos eficaz para los insumos agrícolas cuando la calidad se ve afectada kilómetros antes, por sucesos ajenos al control del agricultor.

El próximo gran cambio de paradigma en la inocuidad de los productos agrícolas debería consistir en reconocer que la prevención del futuro es un proceso colaborativo que abarca todo el ecosistema. No puede limitarse a la explotación agrícola individual.

El agua para uso agrícola es un caso ideal para este cambio de mentalidad, ya que la gestión de la calidad del agua debe pasar a realizarse a nivel del recurso hídrico que abastece a la explotación agrícola.

Un agricultor no puede evitar la contaminación que ya está presente cuando el agua llega a la finca. Sin embargo, la responsabilidad de comprender y proteger estos sistemas está fragmentada entre muchas organizaciones que, con frecuencia, operan de forma independiente.

El entramado de organismos federales como la EPA, la FDA, el USDA, el USGS y la NOAA generan información relevante sobre la calidad del agua, la hidrología, las condiciones ambientales, la agricultura y la salud pública. Los estados, los distritos de agua, los municipios, las empresas de tratamiento de aguas residuales, los agricultores, la industria y las universidades aportan aún más información.

La gestión de los recursos hídricos no puede verse limitada por seguir operando dentro de conjuntos de datos independientes y compartimentos estancos institucionales.

En cambio, proponemos una Red Nacional de Protección del Agua para la Agricultura (NAWPN, por sus siglas en inglés), en la que estos participantes aporten información a un sistema compartido de inteligencia sobre el agua en la agricultura.

La predicción meteorológica constituye un precedente útil. Nadie es dueño del clima. Ninguna organización produce un pronóstico del tiempo por sí sola. Los pronósticos surgen de la integración de observaciones, modelos, tecnología y la experiencia de numerosos colaboradores independientes.

Todos aportan información y todos se benefician de mejores pronósticos y mejores decisiones. La protección de los recursos hídricos agrícolas debería funcionar de manera muy similar.

Actualmente, investigamos los brotes después de que se ha producido la contaminación. En el futuro, deberíamos poder anticiparnos a la contaminación, identificar las condiciones que generan ese riesgo y respaldar las decisiones preventivas o de mitigación que impidan que el agua contaminada llegue a los cultivos.

Hasta hace relativamente poco, la tecnología impedía que esta visión se hiciera realidad. Carecíamos tanto del conocimiento científico como de muchas de las tecnologías necesarias para llevarla a cabo. Hoy en día, comprendemos mucho mejor las vías de contaminación y la importancia del agua utilizada en la agricultura como vía de entrada de microorganismos peligrosos a los productos frescos.

Ahora, cada región agrícola podría desarrollar una representación digital actualizada continuamente de sus recursos hídricos, que incluya características hidrogeológicas básicas, uso del suelo, fuentes de aguas residuales, infraestructura de riego y posibles vías de contaminación.

Posteriormente, se podrían añadir datos dinámicos sobre el clima, la hidrología, el medio ambiente, la microbiología, la infraestructura y las observaciones. La visión ya no se limita principalmente a la tecnología. El reto reside en si estamos dispuestos y somos capaces de integrar la información de todos los sectores y transformar los datos en decisiones útiles.

La implementación de NAWPN requeriría tres objetivos estratégicos. Primero, prevenir o reducir la contaminación que ingresa al recurso hídrico mediante la prevención en la fuente, la gestión de la cuenca hidrográfica, la infraestructura resiliente y la responsabilidad compartida entre quienes influyen en la calidad del agua.

En segundo lugar, es necesario comprender el sistema y sus vías de contaminación mediante la colaboración en el marco del enfoque "Una sola salud", el proceso de evaluación del agua agrícola, las inspecciones de los sistemas de riego, la vigilancia microbiana y ambiental, la información hidrológica, la caracterización del uso del suelo y otras observaciones pertinentes.

En tercer lugar, se transformaría esta información en inteligencia práctica mediante análisis predictivos y toma de decisiones basada en riesgos. NAWPN funcionaría como integrador y marco analítico que conectaría estos tres objetivos. La información sobre los recursos hídricos regionales alimentaría la red; los modelos evaluarían las condiciones cambiantes y las vías de contaminación, y la información resultante se devolvería a los agricultores como un Índice de Riesgo Hídrico Agrícola (IRAA) específico para cada región.

El AWRI podría funcionar de forma muy similar a un pronóstico meteorológico.

La pregunta más difícil entonces es: ¿Qué debe hacer el agricultor con esa información? La ciencia aún no es suficiente para prescribir medidas universales para cada nivel del AWRI, producto, región o sistema de riego.

Con el tiempo, las investigaciones que vinculen combinaciones específicas de condiciones de los recursos hídricos, episodios de contaminación, prácticas agrícolas y resultados de los cultivos podrían permitir que estas consideraciones generales evolucionen hasta convertirse en planes de acción validados y específicos para cada región.

Sigue siendo fundamental investigar los brotes, mantener expectativas regulatorias efectivas y mejorar continuamente las prácticas que están bajo el control del productor. NAWPN no sustituiría esas responsabilidades, sino que las haría más realistas al reconocer que los productores no pueden gestionar las fuentes de contaminación que se originan lejos de sus explotaciones sin información sobre el sistema general que abastece de agua a sus explotaciones.

El futuro de la seguridad alimentaria en la producción agrícola debería pasar de un enfoque que a menudo se considera principalmente del campo a la granja, a uno que reconozca la continuidad completa de la región, el recurso hídrico, la NAWPN, el agricultor y el campo.

El futuro de la seguridad alimentaria en los productos agrícolas no debe definirse por una respuesta más rápida ante los brotes. Debe definirse por nuestra capacidad para anticipar, reducir y prevenir los brotes deteniendo la contaminación antes de que llegue al campo.

Don Stoeckel, doctor en filosofía, profesor de la Universidad de Cornell.