Publicado originalmente en la edición de junio de 2018 de Produce Business.

Por Phillip E. Cottrell

Lea el comentario de Jim Prevor a continuación

IRI realizó un análisis para determinar el precio minorista más bajo al que un consumidor puede adquirir nueve porciones de frutas y verduras frescas al día, manteniendo al mismo tiempo una dieta variada. La investigación se centró en estas preguntas clave:

•  ¿Cuál es el precio minorista promedio más bajo para que un consumidor compre nueve porciones de frutas y verduras frescas por día, manteniendo variedad en su dieta?
•  ¿Cuál es el precio minorista promedio más bajo para nueve porciones por temporada?
•  ¿Cuál es el precio minorista promedio más bajo para nueve porciones por región?

Parámetros incluidos:

• La primavera/verano es un agregado del segundo y tercer trimestre de 2
• Otoño/invierno es un agregado del cuarto trimestre de 4 y el primer trimestre de 2015
• Una canasta estaba representada por nueve porciones de frutas y verduras, que incluye cuatro porciones de fruta y cinco porciones de verdura.
• El tamaño de la porción se define como media taza de la porción comestible de un producto.

Los datos totales de EE. UU. mostraron que el precio minorista promedio por canasta de frutas y verduras era de $6.69. Las compras de frutas y verduras durante las últimas 52 semanas, hasta el 27 de marzo de 2016, tuvieron un precio promedio por porción de $0.71 para frutas y $0.77 para verduras en todo EE. UU. Más de 20 variedades de frutas tenían un precio inferior al precio promedio de $0.71 por porción.

De manera similar, 18 variedades de vegetales tenían un precio inferior al promedio de $0.77 por porción, incluidas papas, repollo, zanahorias, apio, etc. La sandía entera tuvo el costo más bajo por porción de fruta, y las papas enteras tuvieron el costo más bajo por porción de vegetales a lo largo de 52 semanas. Al examinar cada región definida por el IRI durante el período de tiempo anual, la sandía entera tuvo el costo más bajo por porción de fruta en cada región, mientras que los vegetales variaron, y las papas enteras aparecieron consistentemente como las menos costosas en la mayoría de las regiones.

Los precios de venta al público de nueve porciones variaron según la estación, desde $5.94 en primavera/verano hasta $7.62 en otoño/invierno. El precio de venta al público de las verduras representó el 58 por ciento del total de las nueve porciones y varió entre $0.67 y $0.82 por porción durante todo el año. El precio de venta al público promedio de las verduras por porción varió entre $0.76 y $0.82 por porción en ambas estaciones. Las papas, el repollo y las zanahorias fueron las tres verduras más baratas en ambas estaciones.

Según la región, otras verduras mencionadas incluyeron frijoles, col rizada, apio, cebollas y batatas. Las frutas oscilaron entre $0.64 y $0.76 por porción. Las sandías, los plátanos y el melón aparecieron entre las tres frutas más baratas por porción en ambas temporadas. Según la región, otras frutas mencionadas incluyeron piña y otros melones. Los Grandes Lagos mostraron el precio promedio más bajo para nueve porciones durante el año, con $5.91, seguidos por el Centro Sur, California, Medio Sur, Oeste, Sureste y Llanuras. El Noreste fue el más alto con $7.10.

En resumen, las frutas y verduras más económicas aparecieron de manera uniforme en todas las geografías y estaciones. El costo de estos importantes componentes dietéticos es significativamente más alto (28 por ciento) en otoño/invierno que en primavera/verano. Los impactos regionales son menores: el noreste es un 6 por ciento más alto que el promedio y los Grandes Lagos, un 12 por ciento más bajo.

Fuente: IRI FreshLook POS , Total US MULO, Últimas 52 semanas finalizadas el 27/3/2016. Investigación financiada por la Junta Nacional de Promoción de la Sandía.

RI es un proveedor líder de big data, análisis predictivo y perspectivas de futuro que ayudan a las empresas de productos de consumo masivo, organizaciones de atención médica de venta libre, minoristas, servicios financieros y medios de comunicación a hacer crecer sus negocios. Una confluencia de importantes eventos externos (un cambio en los hábitos de compra de los consumidores, el auge del big data, el análisis avanzado y la activación personalizada del consumidor) está generando un cambio radical en los impulsores del éxito en todas las industrias. Con el mayor repositorio de datos de compras, medios, redes sociales, causales y de lealtad, todos integrados en una plataforma tecnológica a pedido basada en la nube, IRI está potenciando la revolución de la personalización, ayudando a guiar a sus más de 5,000 clientes en todo el mundo en sus esfuerzos por seguir siendo incansablemente relevantes, captar participación de mercado, conectarse con los consumidores, colaborar con los constituyentes clave y generar un crecimiento líder en el mercado. Para obtener más información, visite www.iriworldwide.com.

Phillip E. Cottrell, director del grupo de Análisis Estratégico de IRI desde 2014, ha proporcionado análisis y conocimientos a la industria de CPG durante casi 30 años.

Otras cinco variables de costos a tener en cuenta

Por James Prevor

Muchas personas afirman que el consumo de frutas y verduras se ve reducido debido al supuesto costo prohibitivo de los productos frescos. El artículo de Phillip E. Cotrell utiliza datos del IRI para demostrar claramente que el costo de los productos agrícolas es, en términos objetivos, bastante bajo.

Sin embargo, esto no nos da una respuesta suficiente para saber si los productos agrícolas son realmente asequibles. Hay al menos cinco variables clave que requieren más estudio:

1. Costo relativo

La gente tiene que comer. Necesita determinadas cantidades de calorías, determinados nutrientes, grasas, fibra, etc. Por lo tanto, la pregunta no suele ser cuánto cuestan los productos, sino cómo se comparan sus costes con las alternativas.

En el sector de la restauración, por ejemplo, la industria de productos agrícolas lleva mucho tiempo presionando a los restaurantes para que vendan más productos agrícolas, señalando que, en general, estos productos son menos costosos que las proteínas. Es un buen argumento, salvo que los dueños de restaurantes se apresuran a señalar que los productos agrícolas son más caros que los almidones.

Entonces, tendríamos que estudiar la población y sus gastos alimentarios actuales para ver si está cambiando el bistec o los espaguetis por productos agrícolas.

2. Efecto presupuestario

Gran parte de la literatura señala, correctamente, que, como quiera que se lo plantee, un aumento dramático en el consumo de productos agrícolas requerirá que la gente gaste mucho más en frutas y verduras.

Sin embargo, el objetivo de salud pública no es hacer que la gente aumente la cantidad de calorías que consume. De hecho, el objetivo es reducir la cantidad de calorías que consume la mayoría de las personas, ya que consumir más calorías de las que se gastan es prácticamente la definición de lo que causa el aumento de peso y la obesidad.

Así pues, si los consumidores aumentan el consumo de frutas y verduras y, por tanto, las compras, y esto implica destinar más dinero a la compra de frutas y verduras, la pregunta es la siguiente: ¿qué eliminarían de sus compras los consumidores para comprar más frutas y verduras? Solo estudiando esto podemos ver el efecto presupuestario del aumento del consumo de frutas y verduras en los hogares.

Si el 30 por ciento de los productos agrícolas no se consume porque se estropean, porque la gente tiene otras opciones, porque el sabor no es muy bueno... entonces el costo de los productos agrícolas puede ser más alto de lo que esperamos.

3. Necesidad de alimentos

Otro tema que también necesita estudio es la cuestión de la saciedad. No resulta obvio cómo funciona cuando la gente cambia 1,000 calorías de cerveza por 1,000 calorías de frutas y verduras. De hecho, la saciedad puede ser diferente entre 1,000 calorías de aguacate, con su alto contenido de aceite y textura cremosa, y 1,000 calorías de uvas o naranjas con alto contenido de azúcar, o 1,000 calorías de lechuga. Luego está la saciedad inmediata frente a si uno tiene hambre en una hora. Todo esto influye en la cantidad de frutas y verduras y con qué tipos se sentirá satisfecha la gente y, por lo tanto, en lo que realmente comprará. En este sentido, este estudio es un tanto abstracto, ya que supone que la gente comprará en función del costo en lugar del sabor, la saciedad, etc.

4. Costo real del producto

Hay algo bastante curioso en este estudio. Es casi como si nos hubiéramos trasladado a los años cincuenta y Donna Reed, que nunca tuvo un trabajo fuera de casa, espera pasar horas preparando comidas para su familia.

Una de las razones por las que mi consumo personal de productos agrícolas sigue creciendo es porque compro muchos productos de fácil preparación. Tengo cebollas precortadas para agregar a mi tortilla, o no habría cebollas en mi tortilla por la mañana. A la familia le encanta la sandía, pero compramos mucha sandía recién cortada. ¿Una cabeza de repollo? Nos encanta el repollo relleno, pero para nosotros es una compra de comida preparada. Comemos ensalada de col en todas las barbacoas, pero, repito, no la hacemos.

Es bueno “probar” que los consumidores pueden comer por un costo razonable si lo desean, pero tal vez sería más valioso medir la cantidad real de frutas y verduras frescas que la gente compra, cualquiera sea su forma.

De lo contrario, es como demostrar que los autos son asequibles señalando cuánto cuestan sin dirección asistida, frenos asistidos y con transmisión manual. Menos del tres por ciento de los autos nuevos que se venden en Estados Unidos tienen transmisión manual.

En realidad, todos los productos agrícolas frescos cortados y preparados existen porque el costo de un producto incluye el tiempo que se requiere para prepararlo. Por lo tanto, la imagen de la industria que se presenta en este estudio no es la industria de productos agrícolas tal como existe en la actualidad.

5. Reducción de costes

Una cosa que el estudio no aborda es si los consumidores realmente obtienen el máximo beneficio de los precios bajos de los productos frescos. Si un consumidor compra fruta fresca para preparar un batido para el desayuno pero luego tiene que ausentarse por trabajo o para cuidar a un padre enfermo o simplemente tiene ganas de comer otra cosa, ese producto puede pudrirse. Si el consumidor compra exactamente la misma fruta congelada o enlatada en lugar de fresca, no se pierde nada.

Si un consumidor compra una caja de macarrones con queso, el producto dura prácticamente para siempre. Además, el sabor de los productos no es uniforme. Uno puede comprar macarrones con queso Kraft o sopa de tomate Campbell's y saber con casi un 100 por ciento de certeza que, si le gustan esos productos, los disfrutará como espera. Pero los productos varían según la época del año, la variedad, las condiciones de cultivo y muchos otros factores. Muchas veces, los niños que adoran los arándanos los escupen porque los consideran demasiado amargos.

Lo que sería interesante estudiar es cuál es, de hecho, la experiencia real del consumidor con la pérdida de alimentos. El desperdicio de alimentos en productos envasados ​​puede acercarse a cero, pero si el 30 por ciento de los productos no se consumen porque se estropean, porque la gente tiene otras opciones, porque el sabor no es muy bueno... entonces, el costo de los productos puede ser más alto de lo que esperamos.

Como la mayoría de las investigaciones, la muestra del IRI nos dice algo útil, pero es sólo el comienzo de un viaje de aprendizaje antes de que podamos traducir este conocimiento en una perspectiva genuina.