La siempre debatida lista de los Doce Sucios

Más sucio que sucio, la lista crece con detractores.

El Grupo de Trabajo Ambiental (EWG) publicó recientemente su vigésima lista anual de las " Doce Frutas y Verduras Más Contaminadas" como parte de su Guía del Comprador de 2016 sobre Pesticidas en Productos Agrícolas. La lista de este año (extraída del Programa de Datos de Pesticidas del USDA, Resumen Anual, Año Calendario 2014) comienza con una nueva fruta en la primera posición, las fresas, seguida de manzanas, nectarinas, duraznos, apio, uvas, cerezas, tomates, espinacas, pimientos dulces, tomates cherry y pepinos. Los pimientos picantes, la col rizada y la berza merecen mención. El EWG también enumera sus "Quince Frutas y Verduras Más Limpias", entre las que se encuentran aguacates, maíz dulce, piñas y repollo.

¿Son los cultivos mencionados por el EWG particularmente propensos a las plagas, lo que justifica un mayor uso de pesticidas y residuos? «Los cultivos frutales de la lista son susceptibles a una amplia gama de enfermedades y plagas de insectos, y varios cultivos hortícolas (como los tomates y los tomates cherry) son susceptibles a enfermedades que se propagan rápidamente y matan las plantas infectadas con rapidez», explica Andy Fellenz, coordinador de frutas y verduras orgánicas de la Northeast Organic Farming Association of New York, Inc. (NOFA-NY) en Farmington, NY. «Los consumidores tienen estándares de apariencia extremadamente altos. Estos altos estándares de apariencia, combinados con la rápida propagación de enfermedades, pueden llevar a un enfoque profiláctico en el manejo de plagas y enfermedades y a una tasa relativamente alta de uso de pesticidas».

Monitores del USDA y la FDA

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) supervisan y guían la seguridad de las frutas y verduras en los Estados Unidos. La División de Programas de Monitoreo del Servicio de Monitoreo Agrícola (AMS) del USDA dirige y supervisa la base de datos del Programa de Datos de Plaguicidas (PDP); el PDP trabaja con la Agencia de Protección Ambiental (EPA) para monitorear los niveles de residuos de plaguicidas en los alimentos para garantizar que estén en niveles seguros y para establecer límites en la cantidad de plaguicidas que pueden permanecer en o sobre los alimentos comercializados en los Estados Unidos. En el resumen más reciente del USDA, más de cuatro de cada 10 muestras no tenían residuos detectables y casi todos los artículos analizados por el USDA estaban por debajo de las tolerancias de la EPA.

“Los periodistas y blogueros deberían leer el informe original del USDA que, según EWG, utiliza para elaborar su lista, antes de informar sobre la publicación de la lista de los ‘Doce Alimentos Más Contaminados’”, afirma Marilyn Dolan, directora ejecutiva de la Alianza para la Alimentación y la Agricultura (AFF) en Watsonville, California. “Las conclusiones del USDA demuestran que ‘los residuos no representan un riesgo para la salud’”.

Por el contrario, la contaminación bacteriana durante el cultivo y el procesamiento plantea un riesgo mayor. La nueva Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria (FSMA) de la FDA establece estándares mínimos basados ​​en la ciencia para el cultivo, la cosecha, el empaque y la conservación seguros de frutas y verduras cultivadas para el consumo humano, a fin de minimizar la contaminación que podría causar consecuencias adversas graves para la salud o la muerte. La FDA también proporciona orientación sobre seguridad para el sector de productos frescos cortados de la industria de productos agrícolas e introduce medidas para reducir el riesgo de proliferación y contaminación bacteriana.

Conclusiones Desajustes científicos

La lista del EWG ha sido desacreditada por la mayoría de la comunidad científica. Un análisis de la “Docena Sucia” realizado en 2011 por científicos de la UC Davis concluyó que la metodología del EWG tenía fallas. Utilizando los datos del PDP del USDA para estimar las exposiciones a los residuos de pesticidas detectados con mayor frecuencia, los científicos descubrieron que todas las estimaciones de exposición a pesticidas estaban muy por debajo de los máximos establecidos. Concluyeron que los pesticidas detectados con mayor frecuencia plantean riesgos insignificantes para los consumidores y que la metodología del EWG carece de credibilidad científica.

“El informe también concluyó que la recomendación del EWG de sustituir las formas convencionales de productos orgánicos no resulta en una disminución del riesgo porque los niveles de residuos son muy mínimos, si es que existen, en las frutas y verduras cultivadas de manera convencional”, dice Dolan.

“Cualquiera que lea el análisis de residuos de pesticidas del USDA sabe que la 'Docena Sucia' del EWG es un truco publicitario falso que no se basa en la ciencia”, dice Tom Stenzel, presidente y director ejecutivo de la United Fresh Produce Association, Washington, DC. “El EWG no permite que los datos del USDA se interpongan en su intento de asustar a los consumidores sobre los pesticidas que son una parte fundamental de nuestra capacidad para cultivar frutas y verduras seguras y saludables. Si el EWG realmente se preocupara por la salud del consumidor, alentaría a las personas a que la mitad de su plato estuviera compuesto de frutas y verduras, y no se preocuparía por el nivel extremadamente bajo de residuos que la EPA considera seguro”.

Aunque las fresas ocupan el primer puesto, «en realidad esto no se trata de fresas», afirma Cindy Jewell, vicepresidenta de marketing de California Giant Berry Farms en Watsonville, California. «El análisis y el informe publicados por el EWG toman un informe oficial del gobierno y manipulan los datos para elaborar un informe secundario que no está verificado ni aprobado por el USDA. También es importante señalar que el informe más reciente del USDA incluye muestras de fresas por primera vez, a pesar de que las fresas han figurado en la lista de los "Doce Alimentos Más Contaminados" todos los años (sin datos gubernamentales)».

La Comisión de Fresas de California señala que EWG emite declaraciones contradictorias sobre las fresas, destacándolas en la parte superior de la lista de la “Docena Sucia”, mientras que nombra a las fresas cultivadas de manera convencional como un “mejor alimento” en el Resumen de 2014.

Los grandes titulares, no los pesticidas, perjudican a los consumidores

La AFF se opone rotundamente al “marketing basado en el miedo” empleado por EWG. “Puede estar socavando los esfuerzos de los funcionarios de salud de todo el mundo por aumentar el consumo de frutas y verduras”, afirma Dolan. “Un estudio realizado por el Centro John Hopkins para un Futuro Habitable descubrió que los mensajes contradictorios sobre la seguridad alimentaria y la nutrición pueden afectar negativamente las opciones dietéticas de los consumidores, especialmente de aquellos con ingresos más bajos. “No nos sorprende que EWG tenga un nuevo número 1 este año”, afirma Dolan. “La cobertura mediática de la 'Docena Sucia' ha caído drásticamente en los últimos cinco años. Sabíamos que el nuevo número 1 sería una fruta popular y favorita entre los niños, porque este es un requisito previo de EWG para un puesto número 1”.

Jewell, de Cal Giant, tiene preocupaciones similares. “EWG recibe un gran porcentaje de sus ingresos de donaciones de los consumidores. Para atraer fondos, necesitan un gancho convincente: el 90 por ciento de los estadounidenses comen fresas, por lo que estar en la parte superior de la lista les brinda más publicidad que los productos menos populares”.

La AFF señala que los residuos presentes se encuentran en cantidades tan pequeñas que los niños podrían comer cientos o miles de porciones sin ningún efecto adverso. Una calculadora de riesgos en el sitio web de la AFF, safefruitsandveggies.com, estima que “un niño podría comer 1,508 porciones de fresas en un día y aún así no sufrir ningún efecto de los residuos de pesticidas”, dice Dolan. Sin embargo, los titulares de la “Docena sucia” no parecen perjudicar a la industria. “Creemos que muchos en los medios han llegado a comprender que es una farsa y no lo cubren como una noticia real”, dice Stenzel de United Fruit.

“No ha afectado a nuestras ventas”, afirma Jewell. “En todo caso, nos brinda la oportunidad de conversar con consumidores preocupados sobre por qué los productos frescos son algo bueno”.

Unidos tras el mensaje de las frutas y verduras

“El mensaje que todos deberíamos transmitir a los consumidores es que una dieta rica en frutas y verduras, ya sean convencionales u orgánicas, conduce a una mejor salud y a una vida más larga”, afirma Dolan. “Los consumidores merecen información veraz y creíble sobre la seguridad de sus alimentos para poder hacer las compras adecuadas para sus familias. La lista de los “Doce Sucios” no solo tiene importantes defectos científicos, sino que también es un mal consejo”.

Incluso el EWG alienta a los consumidores a comer todo tipo de frutas y verduras. En su sitio web se señala que “los beneficios para la salud de una dieta rica en frutas y verduras superan los riesgos de la exposición a pesticidas. Reduzca su exposición tanto como sea posible, pero comer productos cultivados de manera convencional es mejor que no comer frutas ni verduras en absoluto”.

Fellenz, de NOFA-NY, señala que consumir productos orgánicos es seguro. “Un principio básico del Programa Nacional Orgánico es un enfoque holístico de Gestión Integrada de Plagas para el control de plagas y enfermedades”, afirma. “Si desea evitar la posibilidad de que sus frutas o verduras tengan residuos de pesticidas sintéticos, compre frutas y verduras orgánicas certificadas”.

“En California Giant, ampliamos nuestra operación orgánica para satisfacer la demanda de aquellos consumidores que prefieren lo orgánico”, señala Jewell. “Esto también ha dado como resultado el uso de más métodos orgánicos en nuestros campos convencionales para ayudar aún más a nuestros agricultores a reducir la necesidad y el costo de los materiales sintéticos y mejorar la salud general de las plantas y la fruta”. Jewell agrega que “las fresas, junto con todos los productos de la lista de la 'Docena Sucia', son buenos para usted, ya sean convencionales u orgánicos. La elección es personal y, a veces, económica”.

En su artículo publicado en foodinsight.org , Elizabeth Held, directora del Grupo de Escritores de la Casa Blanca en Washington, D.C., señala que «ya sea que elija frutas y verduras orgánicas o cultivadas de forma tradicional, lo importante es consumir suficientes porciones al día y manipular todos los alimentos de forma segura para prevenir enfermedades transmitidas por los alimentos». La FDA recomienda a los consumidores lavar sus frutas y verduras para reducir y, a menudo, eliminar los residuos, si los hubiera, así como para reducir la contaminación.

“Todos debemos trabajar juntos para aumentar el consumo de frutas y verduras frescas”, afirma Jewell. “Como nación, no comemos suficientes alimentos frescos para ayudar a prevenir la obesidad, la diabetes, las enfermedades cardíacas y otras enfermedades. Estos importantes problemas de salud no son causados ​​por los productos agrícolas cultivados de manera convencional, sino por una mala alimentación, la comida rápida, los alimentos procesados ​​y la falta de actividad en nuestras vidas”.

“La mejor recomendación es consumir más productos tanto orgánicos como convencionales: lo que sea asequible y accesible para usted y su familia es la opción correcta. La única 'lista' que realmente necesita es su propia lista de compras”, dice Dolan.