La presidencia de Trump necesita una perspectiva global de la industria

Una de las facetas más interesantes de los programas de relaciones gubernamentales liderados por la industria es que, si bien casi siempre se centran en preocupaciones específicas de la industria, a menudo no logran abordar el panorama general.

De modo que, si se aprueban las grandes iniciativas del presidente electo Trump en materia de comercio global e inmigración, van a causar problemas a la industria. Por otra parte, a la fecha de esta columna, el mercado de valores ha subido un 4.5 por ciento desde la elección, y el Dow Jones ha superado por primera vez la barrera de los 19,000 puntos. El S&P 500 tenía una capitalización de mercado antes de la elección de unos 20 billones de dólares, por lo que un aumento del 5 por ciento significa que se creó un billón de dólares en riqueza, más si se suman los índices más amplios.

Por supuesto, nunca es tan sencillo... los bonos están a la baja por temores a una mayor inflación. Pero el punto sigue siendo válido. Aunque podemos pensar que las preocupaciones específicas de nuestra industria son clave, en la mayoría de los casos, es el éxito general del país lo que más importará a los ejecutivos de la industria.

Por supuesto, el corto plazo puede ser muy difícil. En el Reino Unido, las preocupaciones legítimas de la industria sobre el Brexit son, en gran medida, el resultado de años de hacer negocios partiendo de la premisa de un mercado europeo libre. Por eso, los productores británicos que invirtieron, por ejemplo, en operaciones de cultivo españolas, están acostumbrados a la idea de poder trasladar equipos agrícolas y de procesamiento de un lado a otro con facilidad, como lo hace la industria estadounidense entre Salinas y Yuma.

Sin embargo, estas cosas siempre son complicadas. Si se levantan barreras, también es posible que los productores británicos, que ahora no pueden competir con los productos españoles de nueva cosecha, puedan vender productos, tal vez a precios muy altos, que en este momento no tienen mercado.

En Estados Unidos, el anuncio de Trump de que el Acuerdo Transpacífico está muerto decepcionará a muchos en la industria que esperaban oportunidades de exportación a Japón y otros mercados asiáticos. Y, sin duda, la economía de los libros de texto nos enseña que el comercio es mutuamente beneficioso y crea riqueza.

En su campaña, Trump adoptó una postura proteccionista: consideraba que este tipo de acuerdos, incluido el TLCAN, provocarían una hemorragia de buenos empleos de Estados Unidos a México y otros países. Este argumento, y la idea general de que Trump defendería a los trabajadores que no se han beneficiado de la globalización, desempeñaron un papel importante en la capacidad de Trump para romper la “Gran Muralla Azul” y ganar en estados que alguna vez fueron el corazón de la industria manufacturera estadounidense, entre ellos Pensilvania, Ohio, Michigan y Wisconsin.

Aunque podemos pensar que nuestras preocupaciones específicas de la industria son clave, en la mayoría de los casos, es el éxito general del país lo que importará más a los ejecutivos de la industria.

Además de la cuestión del empleo de trabajadores de la industria manufacturera, todo el fenómeno Trump gira en torno a la soberanía. Los acuerdos comerciales que tienen lagunas que permiten a los países extranjeros alterar las decisiones tomadas por el Congreso y evitar los tribunales estadounidenses son, por definición, problemáticos. Las cuestiones relacionadas con la inmigración, que afectan tanto a los mercados laborales competitivos de Estados Unidos como a la seguridad fronteriza, son igualmente preocupantes.

En una época en la que gran parte de la comunicación se produce en fragmentos de 140 caracteres, no hay mucho margen para la sutileza. Muchos han condenado a Trump por racista, etc., pero también es cierto que, más allá de las preocupaciones económicas y de seguridad, en una democracia los inmigrantes o sus hijos acaban convirtiéndose en ciudadanos y, como ciudadanos, se convierten en socios en la votación sobre cómo debería gobernarse el país. No es particularmente sorprendente que muchas personas duden en traer a “socios” que, en su opinión, votarían por un país diferente al que ellos mismos elegirían.

Todavía no está claro cómo se resolverá todo esto, pero hay muchas razones para tener esperanza. La clave es reconocer que no se puede extrapolar la situación actual al futuro cuando las cosas están cambiando.

Por ejemplo, actualmente tenemos una capacidad limitada para cosechar con equipos automatizados, pero si, de hecho, la disponibilidad de mano de obra se restringe o el precio de la misma aumenta, muchas cosas que ahora ni siquiera vale la pena estudiar se vuelven factibles de repente, y podemos esperar que la tecnología de cosecha robótica florezca en nuestros campos.

Charles Erwin Wilson fue presidente de General Motors y fue nominado para ser Secretario de Defensa en la administración de Eisenhower. Durante sus audiencias de confirmación, los senadores que reconocieron sus grandes tenencias de acciones de General Motors preguntaron si Wilson podía tomar una decisión que fuera adversa a los intereses de General Motors. Respondió que sí, pero también dijo que no podía imaginar una situación así “porque durante años, pensé que lo que era bueno para nuestro país era bueno para General Motors, yviceversa.”

Hay muchas áreas que interesan al presidente electo Trump, como la reducción de regulaciones e impuestos, y que la industria probablemente apoyará. También hay áreas, como el comercio global y la inmigración, en las que la industria preferirá políticas diferentes. Sin embargo, al final, uno sospecha que, aunque Charles Wilson fue atacado ferozmente por su comentario, puede que haya estado en lo cierto. Si los estadounidenses se vuelven más prósperos, más seguros y más libres bajo una administración Trump, eso probablemente superará cualquier interés parroquial. Eso es, por supuesto, una gran incógnita.