Ajuste de las medidas de seguridad alimentaria

Originalmente impreso en la edición de febrero de 2018 de Producir negocios.

La industria ha avanzado mucho con las nuevas regulaciones, pero aún quedan pendientes varias cuestiones cruciales.

Quizás el tema industrial del que más se habló en 2017, además del TLCAN, fue el Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria (FSMA)La industria de productos agrícolas desempeñó un papel importante en las nuevas leyes de seguridad alimentaria y ha sido bastante proactiva a la hora de abordar los cambios. “La industria está respondiendo bien a la FSMA”, afirma Dante Galeazzi, presidente y director ejecutivo de Asociación Internacional de Productos Agrícolas de Texas (TIPA) en Mission, TX. “Se están realizando capacitaciones y capacitaciones para preparar a las empresas para que cumplan con las normas, tanto a nivel nacional como internacional”.

Aunque la industria gestiona bien la mayoría de los requisitos de la FSMA, Mark Powers, presidente de la Consejo de Horticultura del Noroeste (NHC) En Yakima, Washington, se informa que hay dos problemas, aún sin resolver, que la industria está siguiendo de cerca: el primero es la sección sobre agua agrícola de la Norma de Seguridad de Productos Agrícolas. “Esta sección exige que los productores realicen un muestreo costoso y prescriptivo del agua en sus granjas, cuando la ciencia simplemente no está ahí para respaldar esos requisitos”, dice. “La preocupación es con la especificidad y el nivel de pruebas que exige la norma en su forma actual. Los recursos que los productores tendrían que dedicar a esta tarea restarían a otras inversiones que podrían abordar vías de contaminación de mayor riesgo”.

Esta cuestión también está en la mira de TIPA. “Los protocolos de prueba y el lenguaje empleado en la resolución y la guía originales eran increíblemente engorrosos, y algunas de las pruebas eran incluso imposibles cuando se tenía en cuenta la ubicación de la fuente de agua y la ubicación del laboratorio necesario”, afirma Galeazzi. “TIPA está trabajando con muchas asociaciones regionales y nacionales para expresar nuestras inquietudes y opiniones en la FDA y ayudar a redactar una guía que se adapte mejor al propósito de las regulaciones, y que tenga sentido para los agricultores y productores”.

La segunda cuestión gira en torno a la definición de “granja” en el Regla de controles preventivos para la alimentación humana“Esto determina si una planta empacadora está regulada como una granja o como un procesador”, según Powers. “Desafortunadamente, esta definición se basa actualmente en la estructura de propiedad y la ubicación de la planta empacadora, lo que ha llevado a que las operaciones que realizan actividades idénticas se regulen de manera completamente diferente. La definición actual también es difícil de aplicar a estructuras de propiedad de granjas complejas”.

Powers informa de algunos avances, ya que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha anunciado que está buscando retrasar las fechas de cumplimiento de los requisitos de agua de la Norma de Seguridad de los Productos Agrícolas y aplicar “discreción de aplicación” a las plantas empacadoras que actualmente no se incluyen en la definición de granja, en un esfuerzo por darle tiempo a la agencia para reconsiderar ambas cuestiones. “El NHC colaborará activamente con la FDA durante el proceso de reconsideración”, afirma.

Kathy Means, vicepresidenta de Asociación de Comercialización de Productos (PMA) en Newark, DE, enfatiza la importancia de la participación de la industria en el proceso.

“Debemos hablar con los legisladores y los reguladores y asegurarnos de que comprendan las necesidades de la industria”, afirma. “Hemos trabajado en estrecha colaboración con aliados de la industria y otros actores para aclarar estas cuestiones, como el agua y la definición de 'granja'. Nos sentimos alentados por las declaraciones de la FDA sobre la posibilidad de abordar algunas de estas cuestiones y su disposición a escucharnos”.

A medida que el gobierno busca proteger cada vez más a los consumidores y el suministro de alimentos, también debe trabajar para proporcionar un entorno empresarial en el que las empresas productoras puedan sobrevivir. “Todos los consumidores merecen un suministro de alimentos seguro y estamos impulsando muchas iniciativas para garantizarlo de una manera razonable”, dice John Vena, presidente de John Vena Inc. en Filadelfia. “Sin embargo, el gobierno y la industria deben tener en cuenta la dificultad que enfrentan las pequeñas empresas para asignar recursos y establecer requisitos razonables”.

pb