Ajuste de las medidas de seguridad alimentaria

Publicado originalmente en la edición de febrero de 2018 de Produce Business.

La industria ha avanzado mucho con las nuevas regulaciones, pero aún quedan pendientes varias cuestiones cruciales.

Quizás el tema más comentado del sector en 2017, además del TLCAN, fue la Ley de Modernización de la Inocuidad Alimentaria (FSMA) . El sector de productos agrícolas desempeñó un papel fundamental en la elaboración de las nuevas leyes de inocuidad alimentaria y ha sido muy proactivo a la hora de adaptarse a los cambios. «El sector está respondiendo bien a la FSMA», afirma Dante Galeazzi, presidente y director ejecutivo de la Asociación Internacional de Productores de Texas (TIPA) en Mission, Texas. «Se están llevando a cabo programas de capacitación y formación para preparar a las empresas para el cumplimiento normativo, tanto a nivel nacional como internacional».

Aunque el sector cumple bien con la mayoría de los requisitos de la FSMA, Mark Powers, presidente del Consejo Hortícola del Noroeste (NHC) en Yakima, Washington, informa que hay dos cuestiones aún sin resolver que el sector sigue de cerca: la primera es la sección sobre agua agrícola de la Norma de Seguridad de los Productos Agrícolas. «Esta sección exige a los productores realizar costosos y específicos análisis de agua en sus explotaciones, cuando la evidencia científica no respalda dichos requisitos», afirma. «La preocupación radica en la especificidad y el nivel de análisis que exige la norma en su forma actual. Los recursos que los productores tendrían que dedicar a esta tarea les restarían recursos para otras inversiones que podrían abordar vías de contaminación de mayor riesgo».

Esta cuestión también está en la mira de TIPA. “Los protocolos de prueba y el lenguaje empleado en la resolución y la guía originales eran increíblemente engorrosos, y algunas de las pruebas eran incluso imposibles cuando se tenía en cuenta la ubicación de la fuente de agua y la ubicación del laboratorio necesario”, afirma Galeazzi. “TIPA está trabajando con muchas asociaciones regionales y nacionales para expresar nuestras inquietudes y opiniones en la FDA y ayudar a redactar una guía que se adapte mejor al propósito de las regulaciones, y que tenga sentido para los agricultores y productores”.

El segundo problema gira en torno a la definición de “granja” en el Reglamento de Controles Preventivos para Alimentos de Consumo Humano . “Esto determina si una planta empacadora se regula como una granja o como una planta procesadora”, según Powers. “Desafortunadamente, esta definición se basa actualmente en la estructura de propiedad y la ubicación de la planta empacadora, lo que ha provocado que operaciones que realizan actividades idénticas se regulen de forma completamente diferente. La definición actual también es difícil de aplicar a estructuras de propiedad de granjas complejas”.

Powers informa de algunos avances, ya que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha anunciado que está buscando retrasar las fechas de cumplimiento de los requisitos de agua de la Norma de Seguridad de los Productos Agrícolas y aplicar “discreción de aplicación” a las plantas empacadoras que actualmente no se incluyen en la definición de granja, en un esfuerzo por darle tiempo a la agencia para reconsiderar ambas cuestiones. “El NHC colaborará activamente con la FDA durante el proceso de reconsideración”, afirma.

Kathy Means, vicepresidenta de la Produce Marketing Association (PMA) en Newark, Delaware, destaca la importancia de la participación de la industria en el proceso.

“Debemos hablar con los legisladores y los reguladores y asegurarnos de que comprendan las necesidades de la industria”, afirma. “Hemos trabajado en estrecha colaboración con aliados de la industria y otros actores para aclarar estas cuestiones, como el agua y la definición de 'granja'. Nos sentimos alentados por las declaraciones de la FDA sobre la posibilidad de abordar algunas de estas cuestiones y su disposición a escucharnos”.

A medida que el gobierno busca proteger cada vez más a los consumidores y el suministro de alimentos, también debe trabajar para proporcionar un entorno empresarial en el que las empresas productoras puedan sobrevivir. “Todos los consumidores merecen un suministro de alimentos seguro y estamos impulsando muchas iniciativas para garantizarlo de una manera razonable”, dice John Vena, presidente de John Vena Inc. en Filadelfia. “Sin embargo, el gobierno y la industria deben tener en cuenta la dificultad que enfrentan las pequeñas empresas para asignar recursos y establecer requisitos razonables”.

pb